ÇHD üyesi Seda Şaraldı tahliye edildi, duruşma nisan ayına ertelendi.
Çağdaş Hukukçular Derneği (ÇHD) üyesi Avukat Seda Şaraldı’nın tutuklu yargılandığı davanın 2’nci duruşması Çağlayan’da bulunan İstanbul Adliyesi 31. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Şaraldı ve avukatı duruşma salonunda hazır bulundu. Ayrıca duruşmayı çok sayıda ülkeden baro ve hukuk kurumlarının temsilcileri izledi. Duruşma, kimlik tespitinin ardından başladı.
“POLİSİN ÇİZDİĞİ ŞEMA UYARINCA ALINDIM”
Ardından savunmasına başlayan Seda Şaraldı, “Yalnızca İstanbul siyasi şube polisinin çizdiği bir şema uyarınca gözaltına alındım. Bu şemada yer almamın ise siyasi polisin beni gerek emniyette, gerek adliyede takip ettiğim soruşturma işlemleri sebebi ile zaten tanıyor olmasından başka bir sebebi yoktur. 6 Şubat tarihinde Çağlayan Adliyesi’nde yaşananlar sonrasında bir istatistik sunulması gerekiyordu, ‘Şu kadar insan gözaltına alındı, şu kadar insan tutuklandı’ şeklinde. Ben de bu istatistiğe siyasi ceza avukatlığı kimliğim sebebi ile dahil edildim” dedi.
“İDDİANAMEDE HİÇBİR SOMUT İSNAT SÖZ KONUSU DEĞİL”
Halkın Hukuk Bürosu’na yapılan baskında polis tarafından alınan dijital evrakların müvekkillere ait olduğunu ifade eden Şaraldı, tüm evrakların kendisininmiş gibi tutanak tutulduğunu söyledi. Şaraldı, savunmasına şöyle devam etti: “Bu durum ‘incelenmesi gereken çok sayıda dijital materyal var’ denilerek tutuklanmama gerekçe yapıldı. Aralarında, müvekkillerime ait olup el koyulan ve soruşturmalar neticelendiğinde avukat kimliğim sebebi ile bizzat polis tarafından tarafıma iade edilenler var. Öte yandan iddianamede adımın geçtiği 1,5 sayfada da yalnızca bu dijitallerden bahsediliyor. Dijitallerin de içeriği bahsettiğim şekilde. İddianamede neden 6 Şubat’ta gözaltına alındığıma dair hiçbir somut isnat söz konusu değil.”
GİZLİ TANIK DİNLENDİKTEN SONRA AYRINTILI BEYAN VERECEK
Tutuklanmasının ardından 1 ay sonra dosyasına gizli tanık girdiğini dile getiren Şaraldı, gizli tanığın henüz öğrenciyken kedisinden avukat diye bahsettiğini söyleyerek, gizli tanığın beyanlarının somut bir olgu olmadığını söyledi. Şaraldı, gizli tanık mahkemede dinlendikten sonra ayrıntılı beyanda bulunacağını belirtti. Bunun üzerine mahkeme başkanı, gizli tanığı dinlemeden, tanığın yazılı ifadesini okudu. Şaraldı, usule ilişkin itirazları ile birlikte tanığın ifadesindeki çelişkilerin altını çizdi.
Ardından tanık Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı. Tanık, Şaraldı’nın avukat olarak takip ettiği dosyaları “tahmini” ve “kendi değerlendirmelerinden” yola çıkarak “örgüt üyeliği” iddiasında bulundu.
“TANIĞIN KENDİ ÇIKARIMLARI”
Ardından Avukat Güçlü Sevimli, “Ceza yargılamasında tanığın ancak beş duyusu ile görüp aktardığı şeyin hukuki değeri vardır. Burada tanığın ancak ve ancak kendi çıkarımlarını anlattığını görüyoruz” dedi.
Savcılık ise mütalaasında, Seda Şaraldı’nın tahliyesini talep etti. Kararını açıklayan mahkeme, Şaraldı hakkında tahliye kararı vererek duruşmayı 24 Nisan tarihine erteledi.
(HABER MERKEZİ)
